妄言2.0
Joel氏の言うところの「アーキテクチャ宇宙飛行士」*1のできそこない*2が書いているので、スルーしてください。
また、以下の文章を詩として読むことができたなら、それはあなたが詩人だからです。
Web2.0について
Web2.0という言葉がある。上手く定義されていないにも関わらず（？）、便利なため非常に多くの場面で使われている。「マーケティング用語」とのレッテルを貼られるほどだ。（いや、ある面で正しいですけど）
ところで、なぜ「2.0」と付くのだろうか？
直接意味することは「バージョンアップ」なのだが、それでは何が変化したのか？
Web2.0という言葉の生みの親は確かティム・オライリー（Tim O'Reilly）氏のはず。そのオライリーさん本人によるWeb2.0の説明には以下のような特徴が挙げられている。
この中で、「集合知の利用」や「参加型アーキテクチャ」なんかは個人的に凄い興味が引かれる。しかし、私は「2.0」にとってそれは本質的でないと考える。
（論理が飛躍します。シートベルトをお締めください）
私が勝手に取捨選択すると、本質は「サービス」「再構成可能なデータ」「高い拡張性」になる。これを（彦麻呂風に）一言で表せば、
「Webの高階関数*3や〜！」
になると思う。つまり、WebサービスがWebやWebサービスを飲み込み、それもまたWebの構成要素となるということ。（自分で書いていてわかりにくいな）
・・・
と、勢いで書いたけど、上手くまとめる腕はない。大体、今やったことは取捨選択と言い換えなのでね。ちっとも建設的ではないですな。これ以上妄想するとWebサービスのカリー化とか言い出すので止めときます。
アーキテクチャ宇宙飛行士について
蛇足。（上に書いたものも蛇足と言えなくもない。蛇足の蛇足か）
「Joel on Software」の中では、思想家をアーキテクチャ宇宙飛行士という「何でも抽象化して考え、あっちとこっちの共通点を見つけて自己満足するような人」のように書いている。
で、そんな人が全く価値がないかといえば、そんなことはない。（私はそう信じたい）
以下のように書くと研究者は怒り出すかもしれないけれど、そんな凄い人はこのブログを読むことがないだろうから、安心して書く。
森博嗣著「すべてがFになる (講談社文庫)」（講談社文庫）には瀬名秀明氏による解説がついている。その中で、瀬名氏は個人的に感じる森博嗣の魅力として著作の中に出てくる「学問への力強い言葉」を挙げている。
「僕ら研究者は、何も生産していない、無責任だけが取り柄だからね。でも、百年、二百年さきのことを考えられるのは、僕らだけなんだよ」
（引用 「すべてがFになる (講談社文庫)」本文）
これ以上の説明は野暮なのでしないことにする。しかし、もし「研究者」と「アーキテクチャ宇宙飛行士」の間に違いがあるとすれば、「何も生産してない」ことに対する自覚なのかもしれない。
*1:「Joel on Software」参照。抽象化をやりすぎて大気圏を越えてしまうような人のこと、思想家
*2:ただの馬鹿とも言う
*3:関数が関数の引数として渡され、その中で利用されること（自信なし）
